中国的流量很贵，流量越大越贵。

目前我负责的业务一半国内，一半海外。目前日均请求过千万，流量过10T，总成本不超过500元/天。跟传统的CDN服务相比，便宜到可以忽略。

CDN介绍

在项目早期，为了业务简单，直接使用传统CDN提供商网宿，在CDN宽带超过 5G 的时候，CDN的成本开始显现出来。

一般国内的CDN(网宿、帝联、蓝汛，还有一些如七牛、又拍这样的二手贩子)均有宽带和流量计费，新起的云平台(阿里、腾讯、uCloud)基本上使用流量计费。

国内的CDN价格，网宿的95峰值计费，一般价格在45-55元/M，根据宽带高值、公司背景、销售人员关系等等因素，合同的价格可以签到30-40元左右，其它二线的CDN可以签到25-30元左右。

其它的云服务平台，价格相对固定，业务购买一般是自助服务，价格基本上没得可谈，普遍价格在0.9元-1.2元/G。

国内服务商运营的国外CDN价格比国内高出几个数量级，网宿的报价为150元/M，其海外节点为少数自建加akamai代理。其它几家传统的CDN服务商完全代理甚至没有海外业务。

海外的CDN服务商，计费一般是按流量计费，常见的如MaxCDN, KeyCDN，价格一般为0.04-0.1美元/G。

业务介绍

我们的业务早期使用网宿，业务从0M跑到3G，业务一直比较稳定。后来业务推到海外，直到CDN的成本越来越高，CDN成本差不多占了利润的一半。

网宿现在有市场优势，价格一直砍不下来。经过跟几家CDN服务咨询、测试，从最初的七牛，MaxCDN，KeyCDN，到最后的CloudFlare+Conoha，终于实现成本与速度的平衡。

在第一次使用CloudFlare和Conoha的时候，都被其极低的价格吓得不敢相信，企业级项目中总觉得低价的服务肯定会出问题（事实上确实是这样，毕竟价格高的也会出问题）。

cloudflare.com

和国内的安全宝、百度云加速的业务类似，CloudFlare提供的安全服务是帮助网站阻止来自网络的黑客攻击、垃圾邮件等，并提升网页的浏览速度，这和一般的安全软件往往会影响网页的运行速度大相径庭。目前CloudFlare在全球拥有23个数据中心，如果用户使用了其服务，那么网络流量将通过CloudFlare的全球网络智能路由。CloudFlare会自动优化用户的网页交付，以期达到最快的页面加载时间以及最佳性能。 CloudFlare提供包括CDN、优化工具、安全、分析以及应用等服务。

2015年9月，CloudFlare正式宣布与百度合作改善外国网站在中国的可访问性。双方早在去年7月就签署了合作协议，CloudFlare将其技术转让给百度（CEO称此举是为了增加信任），而采用CloudFlare技术的百度云加速服务于去年12月开始运作。

CloudFlare称，百度在中国大陆的17个中心地区节点与 CloudFlare 全球的45个节点结合起来，提升中国国内外的访问体验，当客户激活中国网络服务后，他们的中国访问者将会访问百度节点，而CloudFlare节点则继续服务海外访问者，可将中国流量的响应时间缩短超过200毫秒。

但外国客户如果要激活中国网络服务将需要ICP备案。网站备案是中国工信部要求所有在中国大陆使用主机或CDN服务的许可证书。

conoha.jp

ConoHa日本gmo.jp旗下的一个VPS主机商，成立于2014年。ConoHa提供日本、新加坡及美国机房云VPS服务。

ConoHa的业务跟国内的云服务平台类似。说是云服务器，个人感觉跟vps差不多，跟常见的Linode和digitalocean基本上相同。

ConoHa的官网支持中文，支持信用卡和支付宝，支持扩容支持按时间收费，可以按小时按月计费。

ConoHa的价格非常廉价，常见的配置如1GB、2Core、SSD50GB，每个月50元人民币。

最重要的是，ConoHa不限流量，100M宽带，可扩容，可加IP。

ConoHa有激励政策，通过我的邀请链接注册，你可以获取1000日元，相当于免费赠送一台主机。

业务实现

在CloudFlare中，添加一个免费（我们使用付费方案是200美元/月）的域名，主要使用其提供的IP隐藏、文件缓存来实现防DDOS和CDN需求。

在我们的单个项目中，CloudFlare每天可以缓存数百万次的请求，差不多8-12TB左右的流量。按最低4美分的价格，每天的CDN成本应该在3000元左右，一个月10万元，一年超过100百万元。

采用了CloudFlare以后，只需要1200元一个月，一年只需要1万元，CloudFlare实实再再的帮老板省了一大笔钱。

老板是不是该奖励我一台特斯拉了哎？

经过我们跟数家CDN服务商的对比和测速，给CloudFlare的节点和速度5个星，稳定性和速度让我们非常意外，点赞。

但作为一个非专业的CDN解决方案，CloudFlare目前还没有完善的数据报表。不能分析请求的URL列表，不能按常见维度分析用户和行为，对运营人员来讲是个缺憾。

同时，CloudFlare默认只对一些基本的文本、图片文件进行缓存，有特殊的文件，比如apk、exe等文件，则颇费周折。

via:https://support.cloudflare.com/hc/en-us/articles/200172516

CloudFlare中非默认缓存的文件，比如apk文件，如果需要缓存，则不能携带任何参数，否则会回源，无法缓存。

CloudFlare另外一个巨坑便是其缓存重建只能通过pull方式。回源pull方式存在严重的风险。我们这边出现过一个50M的文件清理缓存以后，源站瞬间出现近千个请求。这包括CloudFlare的全球节点的缓存请求，也有用户的的真实请求。

CloudFlare无法设置限速，所有请求全落到源站，源站的流量瞬间飙上500M。放在云上的整个路由器下的所有业务全部卡死。

源站的流量可以通过扩容的方式提升上限，为了解决巨大的回源请求，我们曾差不多把宽带提高了到1G。

云平台1.2元/G的流量价格也是贵到滴血，逼得我们必须要为回源的请求再构建一个廉价的中转服务器。

在测试过Linode和digitalocean以后，我们选中了ConoHa。主要看中其极低的价格、无限流量、多节点等优势。

我们把文件rsync到ConoHa的多台主机以后，再将CloudFlare的回源请求重定向到不同的ConoHa服务器。

虽然业务架构越来越复杂，但比起源站业务被中断，以及宽带扩容的成本，ConoHa上一个月不到一千块钱的成本实再便宜得让人心疼。

其它

在目前的架构中，所采用的方案均为比较新的服务商，稳定性存在非常大的风险，如果有一天CloudFlare或者ConoHa倒闭，则会对现在的业务造成致命的影响。

为了降低风险，我们也在采用了一些优化手段，也在积极寻找备用方案。

比如，为了避免单个域名流量太大，被CloudFlare封掉，或者要求我们使用更高的付费方案，我们把CDN拆到多个域名下，减少单个域名的请求和流量。我们也在寻找与CloudFlare相同的的平台，比如Incapsula。甚至有人建议直接购买廉价vps自建CDN。考虑到现在云计算基础服务相对完善，自建一个全球性的CDN平台也不是太大难事。

为了避免ConoHa出故障，我们也在其它几个廉价的vps服务商购买了几个备用服务器，定期将文件同步过去进行灾备。

同时，我们发现CloudFlare中添加一个在国内备案的域名，其节点尚不能确认是否已经使用了百度云加速的节点，有没有知晓内幕的朋友。

最后

经过项目的实践和数月的运营，这个廉价的CDN实现，节点数可以达到成熟商用CDN节点数的30%-80%(海外优势尤其明显)。跟同行业的一些朋友交流时发现，也有其它同行业的业务使用CloudFlare+Digitalocean实现，稳定支撑月流水数百万美元的业务，而其成本非常低廉。

云服务越来越成熟，成本越来越低廉，对于我们这样的创业公司来讲，是一大福音。而对于那些传统的基础服务商来讲，又是什么呢？