猫狗互损营销战 无益形象幼稚有余

　　随着双11的临近，京东和天猫之间的猫狗互损营销大战再次开战。相比百事和可口可乐，宝马和奔驰之间的营销战，猫狗之战层次太low。真正成功的营销，是要突出自己独特的价值点，而不是恶意中伤竞争对手。

　　一年一度的双11即将到来，京东天猫大战再次打响，火药味十足。

　　这场大战能否为消费者带来实惠尚不可知，但双方的营销都指桑骂槐，诋毁竞争对手企业形象和产品形象，于自身也不利。

　　猫狗之争，层次太low

　　京东之剑直指天猫。首先，京东的广告暗示在某些平台上可能买到假货，还不如少花钱来京东买真的，质量有保证。其次，“不光低价，快才痛快”的主题，直击天猫第三方物流的软肋。天猫广告告诉你“要等天猫双11”，京东的广告回应称“等天猫，会等出悲催结局”。在投放上，两者广告面对面，像极了当年的肯德基和麦当劳。

　　两大巨头短兵相接，连快递车都成为道具。双11前，阿里将申通、韵达、圆通、百世汇通等七成以上的快递车辆刷成了“天猫红”，并推出“真心便宜，不然是狗”的宣传语。京东则在自家车辆上刷出了“想要低价、别玩猫腻”、“想要提速、别走猫步”等标语。天猫还投放广告称“当日达当日用”、“轻松购物当日达”等系片面宣传，属误导消费者以获得不正当竞争优势。京东的广告《上京东》也在暗示诋毁阿里。

　　两者相互踩友商上位的营销方式，在消费者看来，实属幼稚。有网友打趣道，狗眼看猫腻。互相诋毁的营销手段并不高明，双方都输了人气与形象，杀敌一千，自损八百。

　　天猫、京东在广告素材反复暗示指责同行的做法，有不正当竞争的嫌疑。《广告法》有明文规定，禁止“通过诽谤、诋毁竞争对手的产品来宣传自己产品的广告” 、“广告不得贬低其他生产经营者的商品或者服务”。《反不正当竞争法》也规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。

　　国外高段位的较量

　　国外也存在类似的竞争，但相比之下，他们的营销段位则高很多。百事可乐在万圣节时发布一款“We wish you ascary Halloween!”(祝福你有一个恐怖的万圣节)的广告，暗指“我现在可以四处去吓人了!”可口可乐使用了同画面，文案则改为“Everybody wants to be a hero!”(每个人都希望成为英雄)，意指“穿上了这样的披风，我现在看起来更像是一个英雄了!”堪称是红蓝大战的经典对白。　　

　　汽车行业也有类似的案例。宝马曾发布广告，改编了李宗盛《山丘》里的歌词，“悦过山丘，才发现你已跟丢”。

　　奔驰的回应，口吻十分霸气：越尽山丘雪峰，才发现你们都已回家大修。

　　百事可乐和可口可乐，宝马和奔驰算得上是撕逼界泰斗了，但他们的博弈颇具水准，很少给用户留下恶意诋毁对手的印象。这样的互掐，给消费者留下的是高素质、很机智的印象。

　　营销应Focus产品与形象

　　国内的营销中，互相攻击竞争对手的事件频发。商家总是希望利用舆论噱头或者外部力量来独霸市场，而不是把目光聚焦在自己的产品和服务本身，无视用户体验。

　　京东和天猫之间的广告骂战，一轮接一轮，双方费尽口舌，却都输掉人气。毕竟天猫物流是否慢、京东价格是否亲民这些问题，消费者心中都自有答案。

　　随着网络购物市场的飞速发展，电商企业向三四线城市甚至农村市场扩张，未来网络购物市场仍将快速发展，因此树立一个积极、正面的企业形象至关重要。品牌美誉度对电商企业是一笔无形的大资产，比双11的盈利重要得多。恶意营销只会毁了电商平台的良好信誉和形象。

　　营销的终极意义不是诋毁竞争对手，将其彻底打败，而是要突出自己独特的价值点。博取眼球和关注固然重要，但一时的热闹并不能提升帮到消费者认可度，也无从提升自己产品、服务的竞争力。营销的核心法则是没有产品，营销为0，要突出自身的核心价值点而不是恶意中伤竞争对手。